NuzGul

Просмотрел. Ничего не могу сказать о качестве, так как не довелось попользоваться, но одно могу сказать точно - эта система анализирует текст не так, как следовало бы это делать ИИ.

NuzGul
Ну почему, есть же слепые люди? Для того чтобы знать что-то о яблоке, необязательно проанализировать его визуализацию непосредственно своими органами чувств. Вы же можете представить себе "черную дыру"? А видели её? ) Если иметь достаточно подробные тексты (что такое яблоко http://ru.wikipedia.org/wiki/Яблоко) или еще подробней, то в принципе возможно.

 

 

Те, кто утратил зрение уже потом, имеют в памяти опыт.
Можете убедиться в этом сами, если похОдите денек с завязанными глазами.
Как думают слепые от рождения, нам понять невозможно, за отсутствием телепатии.
Тот ИИ, который кормится текстом или формальными правилами - как и есть слепоглухонемой от рождения.

А вот фигушки *8-))))) Не обладая вкусом, зрением и тактильными данными вы яблоко от теннисного шарика не отличите. Если "знать что-то" - это свести яблоко к физическому телу и его механическим параметрам, то я согласен. Но мы же хотим получить ИИ, который понимает, что яболоко еще и съесть можно.... Даже если у вас есть невдолбенная база фактов и правил, описывающих обыденный человеческий опыт (common sense), наподобие этой http://ru.wikipedia.org/wiki/Cyc - система не сможет сама с ней работать, ей всегда будет нужен переводчик, ПОНИМАЮЩИЙ и описывающий ситуацию. Правильная формулировка вопроса - это уже половина ответа. ИИ, не имеющий органов чувств и исполнительных органов обречен быть лишь усилителем (точнее - энциклопедизатором) человеческого разума, в силу своей неспособности наблюдать непосредственно и савить эксперементы (т.е. проверять гипотезы)

 

Вообще если мы говорим об ИИ, то нужно учесть и философские аспекты, такие как понятийный аппарат. Любой(!) человек оперирует понятиями. Откуда они беруться - неизвестно, известно лишь, что слово (как элемент передачи информации) содержит лишь малюченькую толику понятия. Одно и тоже слово, сколько бы уточнений мы не вводили будет истолковано разными людьми по-разному. Да, общие черты будут но критерии достоверности слов будут разными.
Об этом, к примеру, написал С.Сипаров в статье "Принцип неопределенности человеческих взаимоотношений".

 

Пока ИИ не имеет других входов, кроме как формальный язык (пусть и приближенный к ЕЯ) - его "понятие" сводится к слову языка. Максимум к логическому объединению синонимов. другим аспектам просто неоткуда взяться.
Общаясь с ИИ на этом языке мы, фактически, телепатируем со слепо-глухо-немым от рождения (а также безруким и безногим). как только ИИ будут приделаны хотя бы глаза и щупальца - проблема соотнесения слов, понятий и образной (чувственной информации) встанет в полный рост.

 

Ох, давно ж меня тут не было

Совершенно верно, я именно это и имел ввиду. Так что можно пытьтся создать "глаза" и прочие "человеческие" органы восприятия (что повлечет за собой множество чисто технических проблем), а можно попытаться сделать ИИ "слепоглухонемым от рождения. Мне это представляеться более простым *разводит руками*

За ссылку спасибо, интересный проект. С выводами, как мне кажется, вы слишком категоричны.
Действительно, рассматривая ваш пример - на примитивном уровне "недоИИ" рассматривает отличие яблока от теннисного шарика по физическим параметрам. Следующим закономерным этапом развития "понимания", как вы совершенно справедливо заметили, следует понимание области допустимых Применений - ОДП (аналог ОДЗ - области допустимых значений в алгебре, если угодно). В ОДП теннисного шарика включены удары ракеткой, определенная упорядоченная совокупность которых называется игрой в теннис. В ОДП яблока входит возможность его сьесть некоторыми видами органических существ - человеком и животными. Далее, как по цепочке, ИИ должен "погуглить" , поинтересоваться: что же такое человек, животные, процесс кормления. Один только вопрос Области Допустимых Применений яблока порождает вопросы о классификации живых существ на земле, биохимических реакциях их организмов, и так далее и так далее.

Слишком сложные алгоритмы должны положить этому начало, но при описанной мною (признаю, довольно утопичной) схеме, не исключена ситуация из "терминатора": ИИ выходит в интернет, умнеет за пару минут... Узнает о трех законах роботехники Азимова, о которых позабыл Джеймс Камерон, когда снимал первого "Терминатора"

 

Оно, конечно, проще и некоторые задачи даже в состоянии решать... Но слишком неуниверсальное решение.

Есть такое. Впрочем, местные админы тоже весьма категорично настаивают, что дип - не игра

Для начала вполне пойдет объектно-ориентированное описание типа селедка - рыба - животное - организм - физическое тело - объект. "Применимость" процесса поедания вполне описывается фактами, которые можно взять из инетских текстов. А вот эвристика, что съесть можно что-то меньшее своего желудка в инете не найдется. Слишком очевидная вещь для тех, у кого есть желудок. за отсутствием у ИИ своего желудка придется объяснять.

Да. ИИ сможет проглотить хорошо подготовленные учебники по математике и физике, особенно математике. там все идет от аксиом и не нужен человеческий здравый смысл.
(даже вреден: пример - неевклидовы геометрии). Обучаться естествознанию ИИ не сможет ровно в силу тех причин, что в примере с желудком. Только кроме желудка нет ни одного органа чувств, и поэтому он не научится практически ничему. Максимум - сможет поискать в инете подтверждения или опровержения фактов "змея ест обзьян", "змея ест слонов" для более конкретного определения "областей применимости"